Blog de evolución...aaarrrranca

En el marco del año conmemorativo de los 200 años del nacimiento de Charles Darwin, así como de los 150 años desde que se dieran a conocer sus ideas y las de Alfred Russell Wallace sobre la evolución de las especies (en las obras El origen de las especies y Sobre la tendencia de las variedades a alejarse indefinidamente del tipo original, respectivamente), arranca el Blog de evolución. Se trata de un espacio creado por universitarios donde, a lo largo del año 2009, se publicarán artículos breves sobre temas evolutivos dirigidos al público en general.

Los invito a visitar el sitio, donde encontrarán la convocatoria para enviar artículos (si así lo desean) y donde podrán participar en las discusiones motivadas por los textos que ahí se publiquen.

Afección sin remedio: ¿asedio o problema filosófico?

Cuando la intuición de un filósofo vivo (y joven) coincide con la de dos filósofos muertos (y reconocidos), hay razones para sospechar de la agudeza -y originalidad- del vivo o afirmar la ingenuidad de los muertos. En este caso, sin embargo, me sedujo la perspicacia (¿acaso inmadurez?) intelectual del primero.

Lars Svendsen coincide con Heidegger en que es necesario "despertar una afección fundamental que propicie el filosofar". Su afección inspiradora es el tedio, dolencia digna de ser denominada problema filosófico por presentarse en la forma "no sé salir del atolladero", tal como recomendaba Wittgenstein.

Algo quejoso de que en la filosofía actual, todos los temas suelen ser "variaciones de cuestiones epistemológicas" (p. 22), Svendsen se propone tomar un tema de veras filosófico (de esos que le hacen a uno preguntarse por el sentido de la vida) por lo cuernos. En este caso, los cuernos no se localizan en los polos -uno aquí, otro acá- sino en la ausencia de polaridad, que es característica del tedio: "si la polaridad desaparece todo resultará idéntico, indiferente, inmanente" (p. 110) y eso es justo lo que produce la enfermedad "de sentir que no vale la pena hacer nada" (p. 42).

El tedio nos hace desesperar en pos de las diferencias, de las que nos convertimos en grandes consumidores, mucho más que de las experiencias. Porque el sentido de las cosas surge, según Svendsen, en medio de la polaridad, esto es, de la diferencia. Pero acabamos inventando "diferencias cualitativas donde no las hay" (p. 58). Así pues, el percatarnos de que padecemos tedio (situacional o existencial) nos conduce a buscar una manera -siempre sin éxito duradero- de "salir del atolladero". Conclusión: tenemos un problema (filosófico).

Ciencia y religión: comentario al margen

Del maravilloso webcomic xkcd

Viaje en globo aerostático

Hoy cumplo treinta y tres años y parece que alcanzo una edad especial.
No porque sea la edad de Jesucristo:

Lo mismo da
Que sea la vía lactea
O una procesión que asciende en pos de la verdad
Hoy [y siempre] me es igual

Sino la edad a la que nació Altazor, producto del único creacionismo entrañable.

Él nació a los treinta y tres años, el día de la muerte de
Cristo; nació en el Equinoccio, bajo las hortensias y los
aeroplanos del calor.

Yo nací a medio día en un hospital de monjas, con el pulgar derecho en la boca.

Él tenía un profundo mirar de pichón, de túnel y de
automóvil sentimental. Lanzaba suspiros de acróbata.

Yo, en cambio, tenía los ojos hinchados de aprender a llorar. A respirar y a llorar se parende rápido y nunca se olvida.

Mi padre era ciego y sus manos eran más admirables
que la noche.

El mío tenía el cabello engominado y las ideas fijas.

Mi madre hablaba como la aurora y como los dirigi-
bles que van a caer. Tenía cabellos color de bandera y
ojos llenos de navíos lejanos.

La mía tenía ojos verdes que le abarcaban la mitad de la cara y se movían a la velocidad de la luz.

Una tarde Altazor cogió su paracaídas y dijo:

«Entre una estrella y dos golondrinas.»
He aquí la muerte que se acerca
como la tierra al globo que cae.

Hace poco mis amigos me llevaron a volar en globo aerostático.
Conocimos la base superior de las barrancas y flotamos sobre las copas de los árboles conforme a la ley de las nubes comunicantes.
Vimos cómo se hacen los molinos de viento, los molinos de descubrimiento y los molinos de renovamiento.
Nos alejamos veloces de los molinos de envejecimiento, descorazonamiento, remordimiento y decaimiento.
Los molinos de ensoñamiento y ensortijamiento, que están uno junto al otro, trato de visitarlos cada mañana.

Aborto legal y contrafácticos

Amanecí con ánimos de celebración. La legalización del aborto (en realidad, la reiteración de la legalización del aborto, frente al recurso de inconstitucionalidad que interpuso la CNDH) es un paso certero en el reconocimiento y protección de los derechos de las mujeres, y evidencia de lo que muchos pensábamos ya casi imposible: que en nuestro país, un estado laico, pudieran triunfar los argumentos sólidos y el sentido común -ese tan escaso- sobre las convicciones personales y los dogmas religiosos.

Un amigo mío comenta, tras haberle yo enviado un mensaje celebratorio y copiado otro donde felicito a los ministros de la SCJN por su decisión:

Mariano Azuela dijo la estupidez de que "si todas las mamás de los aquí presentes hubieran decidido abortar, no estaríamos vivos" con lo cual demostró que no hace falta ser inteligente para ser juez, a pesar de lo que se crea. ¿Qué otra cosa debería prohibirse, el condón? "Si nuestras mamás hubieran usado condón, no estaríamos aquí". "Si nuestras mamás hubieran estado informadas y no fueran hijas de miles de años de creencias religiosas absurdas, muchos no estaríamos aquí". "Si nuestras mamás hubieran sido mujeres emancipadas, muchos no habríamos nacido". Etc, etc. Qué bueno que la solución estuvo en el sentido correcto, pero me quedé frío sabiendo que la suerte de millones de mujeres y de parejas estaba en mano de unos viejitos estúpidos que bien podrían haber decidido en el otro sentido.

Hay un tipo de contrafáctico sobre el que no estoy dispuesta a reflexionar, y es ése del que se queja mi amigo, el que esgrimen muchos de los "anti-abortistas" (etiqueta por demás engañosa, pues pretende implicar que los que estamos a favor de la despenalización del aborto somos "abortistas" -que nos practicamos abortos como practicamos un pasatiempo-) y que toma la siguiente forma genérica: "Y si mi abuelita tuviera ruedas..." Absurdo, irrelevante y argumentativamente vacío.

Pero hay otro que me siento obligada a cuestionar. ¿Y si los ministros de la SCJN hubieran votado en contra de la despenalización y a favor de la inconstitucionalidad? Se me enchina la piel sólo de pensarlo, pero vale la pena hacer el experimento mental. Habrían sentado un precedente para toda la República Mexicana. Sé de buena fuente que uno de los ministros ya estaba preparando un documento para penalizar el aborto en el estado de Jalisco que los miembros de la Inquisición habrían congratulado. Los estados que, por el contrario, estaban esperando la despenalización en el DF para avanzar en la misma dirección, habrían sido detenidos.

Muy probablemente, sin embargo, el estado de las cosas -el que miles de mujeres recurren al aborto clandestino como último recurso- no habría cambiado ni siquiera bajo la amenaza de los 3 a 6 meses de encarcelamiento. Pero eso sí, se movilizarían recursos humanos y económicos a perseguir a las "delincuentes", desviando así importantes recursos de problemas reales, como la educación, la obesidad infantil o el cáncer cervico-uterino. Bajo los criterios de Soberanes, al rato los anticonceptivos serían catalogados como "píldoras abortivas", y muchas décadas de educación sexual (que nos ayudaron a alcanzar una tasa de natalidad muy decente) se tirarían a la basura. Ya se imaginan hacia dónde voy, la lista de consecuencias desastrosas y retrógradas es interminable.

Estudios de caso

Abandonado el blog, pero no precisamente el miedo, llevo 3 meses menos 4 días sumergida en la tesis doctoral. Los detalles de los estudios de caso (tres, uno de ellos ya desarrollado, los otros dos en vías de narración) forcejean con mi tendencia a filosofar acerca de la "big picture". Hago varios viajes al día entre el Capítulo Tal y la Introducción General; tomo prestado el modelo de argumentación de Toulmin y dibujo cuadros y flechas sobre una cartulina, deseando que el paso entre los datos y la pretensión (claim) ocurra cuasi-espontáneamente. Algo falta, lo detecto.

Pospongo la recaudación de anomalías para el examen predoctoral (faltan 7 días). Reviso la bibliografía, trato de homogeneizar las gráficas y noto que mi computadora tiende a abrumarse con tanto jaloneo: la constante importación de gráficas de un programa a otro, el obligado reccorido diario entre 5 archivos de tamaño respetable y -lo reconozco- el pesado bagaje (puesto que ningún estudioso procede con sus investigaciones en el vacío filosófico).

Vuelvo a pensar el dilema en el que estoy metida, el de producir un argumento de interés general a partir de un tratamiento necesariamente sesgado de casos singulares. A modo de guía/consuelo, releo un artículo del historiador y filósofo de la biología Richard Burian acerca del uso de los estudios de caso en el trabajo filosófico:

Los estudios de caso pueden producir resultados que no se obtienen del trabajo más abstracto de la filosofía de butaca; los casos metodológicamente y epistemológicamente útiles no necesitan ser inocentes filosóficamente ni deben conducir a grandes conclusiones por inducción a partir de muestras absurdamente pequeñas.

Y recuerdo que recurrí a esta metodología por una razón principal: el estudio de caso es el único remedio contra el miedo a generalizar.

El extraño poder

Quienes damos clases de biología y áreas afines llevamos años (casi 150, a propósito del próximo aniversario de la publicación del Origen de las especies) tratando de desdibujar la imagen más difundida de la evolución: un mono que camina a cuatro patas que luego camina erguido que se convierte en un homínido que se convierte en un hombre primitivo hasta tener el aspecto del hombre actual. Visión lineal. Teleológica. Promiscua. Errada.

Diplomados de capacitación para maestros de secundaria en materia de evolución. Reordenamiento de currícula y revisión de libros de texto. Ridiculización de quienes aseguran que, por falta de uso, dentro de unos años los humanos perderemos los dedos de los pies. Campañas iconoclastas. Para sustituir la imagen lineal por una arbórea, nuevas museologías y museografías. Conferencias. Divulgación sin anestesia.

Y esta mañana, sorbiendo un buen café con Letras Libres en mano, la susodicha imagen me asalta -por decirlo así- por la derecha. "Ya es tiempo de que la izquierda tome en serio el hecho de que hemos evolucionado desde otros animales;..", una buena traducción de las ideas de Peter Singer excepto por que viene acompañada de esa imagen. Cuando, sólo seis renglones debajo del mono que se transforma en intelectual aparece esta oración, ésta ya no puede entenderse en el verdadero sentido evolucionista. Dejo de leer desde como simplificación de a partir de un ancestro común y se apodera de mi lectura el catálogo de actualizaciones humanas.

Ocho párrafos más adelante, "La verdadera razón por la cual la izquierda rechazó el darwinismo es porque éste destrozaba el gran sueño de la izquierda: la perfectibilidad del hombre", trato de hallarle el objeto satírico. Me esfuerzo por seguir leyendo sin invocar el fantasma. Cubro la página 18 con una toalla. Nada. El extraño poder de la imagen que acompaña las palabras.